Subject: Notiziario SMI -Trattativa Regionale e Nazionale - Accordo Reports NA1 - Bilancio Enpam - Onaosi - Varie
From: "Raffaele D'Arco" <[email-masked]>
To: "Raffaele D'Arco" <[email-masked]>
Date: Sun, 1 Jul 2007 22:49:56 +0200

Ben ritrovati!

Un particolare saluto ai Colleghi dei Distretti 47 e 49 dell'ASL NA1 che ho
avuto modo di incontrare in questi giorni e che sono "nuovi" di queste mie
"chiacchiere sindacali".
A loro, come agli altri, ricordo che possono trovare tutte le mie vecchie
"circolari" nel mio sito

www.raffaeledarco.it

sito molto spartano ed essenziale, soprattutto di servizio, per i miei vari,
piccoli "interessi".

----------------------------------------------------------------------------------

PERCHE' INFORMATIZZARSI?
Mille utili motivi. Ed il Sindacato vi è vicino:

http://net.unamef.it/002.asp?id=727&lev_2=nazionale&sezione=news

----------------------------------------------------------------------------------

La trattativa regionale per il rinnovo dell'AIR è nuovamente in fase di
stallo

http://net.unamef.it/002.asp?id=728&lev_2=nazionale&sezione=news

----------------------------------------------------------------------------------

Ultimissime dalla Segretaria Nazionale SMI - licenziato il documento
programmatico sulle proposte per il rinnovo delle cure primarie

http://net.unamef.it/002.asp?id=729&lev_2=nazionale&sezione=news

Che è già stato presentato al Ministero

http://net.unamef.it/002.asp?id=731&lev_2=nazionale&sezione=news

----------------------------------------------------------------------------------

Asl NA1: concluso l'accordo sui reports e sulla scheda diabetologica.

Accordo importante ed innovativo, che accoglie appieno le nostre proposte e
che ha avuto ampio riscontro in tutti gli ambienti sindacali e non.

Chi volesse scaricarlo per leggerlo interamente (come Vi consiglio) può
trovarlo a:

http://www.unamef.it/doc/indata26.pdf

Se avete dubbi o perplessità, non esitate a scrivermi!

----------------------------------------------------------------------------------

Sindacato dei Medici Italiani - Bilancio consuntivo enpam 2006.Le ragioni
del dissenso dello SMI:
serve più assistenza e servizi

Comunicato stampa del nostro Fernando Crudele, consigliere nazionale
dell'Enpam, che ha espresso l'unico voto contrario al bilancio consuntivo
per l'anno 2006.

http://server.compsys.it:8080/cumiaiss/public/Globale/leggi_news?id=4558

----------------------------------------------------------------------------------

Le novità governative  del  DPEF SANITÀ 2008/2011

http://server.compsys.it:8080/cumiaiss/public/Globale/leggi_news?id=4561

----------------------------------------------------------------------------------

Acclarato che non vada pagato il contributo ONAOSI perché con la legge
finanziaria 2007 il contributo ONAOSI è stato posto a carico soltanto dei
medici dipendenti, come era già in passato.

E' stato chiesto al Legale del nostro Sindacato un parere

http://server.compsys.it:8080/cumiaiss/public/Globale/leggi_news?id=4556

Per il rimborso dei versamenti degli anni scorsi, vista anche l'esiguità
degli stessi, sembra non conveniente attivare le vie legali.

----------------------------------------------------------------------------------

Precedentemente avevamo espresso timori per un emendamento in discussione in
Parlamento che sembrava doverci obbligare a comunicare  alla motorizzazione
i
pazienti che assumono farmaci o che soffrono di malattie potenzialmente in
contrasto con la capacità di guidare....... Confidammo sui nostri
Parlamentari ed infatti è stato modificato, ma ancora permangono ombre, per
cui ne seguiremo l'iter legislativo finale.

Vi faremo sapere.

----------------------------------------------------------------------------------

CASSAZIONE PENALE - ( sui medici che attestano falsamente la loro presenza
al lavoro)

 "non integra il delitto di falso ideologico in atto pubblico la falsa
attestazione del pubblico dipendente circa la sua presenza in ufficio
riportata nei cartellini marcatempo o nei fogli di presenza, in quanto
documenti che non hanno natura di atto pubblico, ma di mera attestazione del
dipendente inerente al rapporto di lavoro, soggetto a disciplina
privatistica, documenti che, peraltro, non contengono manifestazioni
dichiarative o di volontà riferibili alla P.A."

----------------------------------------------------------------------------------

Importanti chiarimenti da parte dell'Art. 23 dell'ASL NA5 su problematiche
relative alle ADP, alle schede diabetologiche ed agli accertamenti per
invalidità:

"le norme previste da ACN e 2°AIR Campano che non prevedono nessuna
dichiarazione aggiuntiva, ma solo l'effettuazione della prestazione, la
tenuta del diario clinico al domicilio dell'ammalato, il riepilogo mensile
delle prestazioni per la liquidazione dei compensi.

Il Distretto può in qualsiasi momento procedere a controlli al domicilio dei
pazienti qualsiasi controversia va risolta nell' UCAD.

I diari clinici sono tenuti e conservati presso il domicilio dei pazienti e
non vanno consegnati né periodicamente né a fine programma ADP.

Nel caso di dissonanza tra riepilogo di pagamento e date di effettuazione
visite fanno fede le date di accesso presenti nei diari clinici secondo le
norme dell'AIR Campano."

"conferma che l'accordo Aziendale sul Diabete è stato riconfermato come
accordo Aziendale nel Comitato art.23 in data 26/10/2006 ed è vigente fino
al 31 Dicembre 2007 secondo le modalità sottoscritte che prevedono anche il
riconoscimento dei pazienti Diabetici in solo dietoterapia. Nell'UCAD vanno
controllate e valutate eventuali anomalie o difformità all'accordo
Aziendale.

In vista del nuovo accordo Aziendale 2008 è stata richiesta al SAF una
ricognizione sui dati di spesa per Distretto dei presidi diabetici per
correggere eventuali sprechi."

"la problematica relativa alle richieste di accertamenti diagnostici per
invalidità.

Si conferma la circolare di riferimento del D.P.C.M.28 Novembre 2003 in cui
si specifica che tali prestazioni sono a totale carico degli assistiti e che
non vanno richieste su ricettario SSN. Tale norma è stata richiamata e
condivisa dalle OO.SS. con le note del Settore Medicina legale della ASL del
Luglio 2006 inviate a tutti i Distretti."

----------------------------------------------------------------------------------

Vi riporto l'interessante articolo dell'Amico Daniele Zamperini, del
Sindacato romano:

Regolamentare scelta e revoca del medico di famiglia. Perche'  no?

Da anni (gia' nel 2001 se ne discusse in una vecchia mailing-list medica)
si dibatte sull' opportunita' o meno di regolamentare in modo piu' preciso
le modalita' di scelta e revoca del medico di famiglia.
Il MdF, infatti, e' l' unico sanitario italiano la cui sopravvivenza, sia in
termini di professionalita' che puramente economici, dipenda unicamente dal
"gradimento" del singolo paziente.
Questo medico esercita un' attivita' che per il paziente e' totalmente
gratuita, qualunque sia la quantita' e l' opportunita' delle richieste da
parte del paziente-cliente, e il suo rientro economico non e' legato alla
qualita' delle prestazioni ma solo alla quantita' di persone che decidano di
affidarsi alla sua opera.
E' stato chiaro fin dall' inizio (dall' entrata in vigore della legge 833)
che il meccanismo del "terzo pagante" con un utente totalmente
deresponsabilizzato avrebbe comportato problemi (soprattutto economici) di
non lieve entita' per il SSN. La consapevolezza di poter scegliere il medico
piu' "gentile" e piu' acquiescente (e poter far pressione, minacciando la
revoca), e il diritto incensurabile di revocare la scelta anche senza validi
motivi, ha portato ad una serie di distorsioni del sistema.
Ma perche' la scelta fiduciaria non puo' soggiacere, come tutte le altre
situazioni, ad una serie di regole (ragionevoli, s' intende) che ne evitino
l' uso distorto e fraudolento?
L' argomento e' stato riproposto all' attenzione generale da un interessante
articolo a firma del dr. Pietro Quinto Direttore Generale dell'USL 5 di
Montalbano Jonico comparso sul numero 21 di "Sole-24 ore Sanità".
L' autore si sofferma soprattutto sul problema delle prescrizioni "indotte",
cioe' su quelle derivate da medici diversi dal quello di famiglia, e da lui
pedissequamente riprescritte a carico del SSN in seguito alle pressioni
psicologiche (e non solo!) a cui viene sottoposto.
In questi tempi in cui si cerca di comprimere la spesa sanitaria evitando
inutili sprechi di risorse, la riconquista da parte del MdF di un effettivo
ruolo decisionale, appare fondamentale.
Il fenomeno delle prescrizioni indotte appare più evidente nelle aree
metropolitane,  sedi di Università, Policlinici e grandi Ospedali.  In
queste situazioni si e' rilevato un problema causato proprio dalla eccessiva
"migrazione" dei pazienti presso diversi sanitari: il paziente "esigente"
(spesso si tratta di soggetti titolari di esenzione dal ticket a vario
titolo) non si accontenta piu' della diagnosi o della prescrizione del
proprio medico, e pretende una ulteriore visita da pate di uno specialista.
Se lo specialista non e' soddisfacente, ne vuole sentire un altro (tanto e'
gratis) finche' trova quello che, a suo insindacabile giudizio, ha
"azzeccato" la diagnosi e la terapia giusta. Quando poi lo specialista
(sovente un "luminare") consegna al paziente la sua prescrizione, diventa
molto difficile, da parte del medico di famiglia (esclusi i pochi casi di
mancanza di concorrenza, rari, date le leggi in vigore che accreditano un
surplus di sanitari), opporsi e contestarne l' appropriatezza.  Questa
difficolta' deriva anche dal fatto che il MMG viene posto piu' o meno
implicitamente sotto la minaccia di essere revocato; si tratta dell' unica
figura professionale che paga di tasca sua il fatto di non assecondare chi
voglia eludere le normative.

  "Le revoche della scelta del medico poco accondiscendente a trasformarsi
in un trascrittore di prescrizioni altrui o a compiacenti certificazioni per
qualche giorno in più di malattia sono frequentissime" cita il dott. Quinto,
sottolineando quanto cio' sia mortificante sotto l'aspettodeontologico e
tale da portare effetti sociali ed economici devastanti.
La soluzione proposta e' semplicissima: rendere la scelta del medico stabile
per un periodo minimo predeterminato, in modo da eliminare il "ricatto"
dell'
assistito. L' Autore propone una durata di 5 anni, tuttavia propone anche,
per non minare del tutto la liberta' di scelta, una serie di correttivi,
prevedendo situazioni che,  minando la fiducia tra medico e assistito,
possano portare ad una revoca anticipata in deroga dalla norma generale.
Puo' sembrare strano, ma questa proposta ha scatenato un vivace e talora
aspro dibattito nella categoria, con la creazione di due fronti
contrapposti: un fronte possibilista, che vede in una regolamentazione delle
scelte, magari vincolate per un periodo inferiore e con regole meno rigide,
un modo effettivamente utile per alleggerire il medico dalla pressione del
ricatto; un altro fronte, garantista, che intende tutelare l' assoluta
autonomia del paziente in questo settore.
E, come spesso accade, il calore della polemica ha fatto dire anche molte
sciocchezze e imprecisioni. Ma esaminiamo con calma la cosa.

Dicono i medici favorevoli al sistema attuale:

-         In nome della liberta' di cura, e' illecito, impossibile (o
addirittura, secondo alcuni, incostituzionale) limitare la facolta' del
paziente di cambiare medico "ad libitum". -         L' adozione di un
vincolo temporale sarebbe sgraditissimo ai pazienti (plausibile!) e
porterebbe una serie di problemi gravissimi e irrisolvibili nel rapporto
paziente-medico.

 Noi riteniamo che tali motivazioni siano in realta' soltanto pretestuose,
per una serie di motivi:

-         In alcune nazioni tale criterio esiste gia', e non si tratta ne'
di nazioni tiranniche e antidemocratiche, ne' di nazioni con assistenza
sanitaria inefficiente: in Francia, ad esempio, la scelta del medico e'
vincolante per sei mesi, ne' ci risulta che tale regola abbia comportato
particolari drammi sanitari o vulnerato la democrazia.
-         Anche in Italia, prima della legge 833, una gran parte della
popolazione godeva di assistenza basata su criteri di scelta e revoca del
tutto diversi dall' attuale, e non si e' mai verificato nulla di quanto ora
paventato. Non pochi cittadini, anzi, rimpiangono quei tempi e quei sistemi.
-         In un' epoca in cui vengono messi in discussione diritti ben piu'
"pesanti", un' epoca in cui si discute di aborto, eutanasia, diritto alla
vita, eugenetica, andare a classificare tra i  "diritti inalienabili" il
fatto di poter cambiare medico tutti i giorni, suona francamente un po'
ridicolo.
-         Chi parla di anticostituzionalita'  confonde il "diritto alla
 cura" con il "diritto a scegliersi un curante". Sono questioni ben diverse:
mentre il primo costituisce un vero diritto assoluto, il secondo invece e'
assolutamente al di fuori di questa definizione: cio' viene confermato,ad
esempio, dall' organizzazione sanitaria extragenerica: perche' mai,
altrimenti, negli ospedali, negli ambulatori pubblici, negli stessi studi
medici in occasione di assenze del titolare, il paziente sarebbe obbligato a
servirsi del medico che gli viene assegnato senza poter esercitare tale
"diritto inalienabile"? E perche' la scelta del medico puo' essere
pacificamente regolamentata in ambito  territoriale mentre  diventa
"incostituzionale", "illegale", "prevaricatrice" una limitazione temporale?

 Non vi sono dunque ragioni vere e sostanziali per opporsi ad una seria
proposta in merito. Ovviamente si dovra' tener conto dei casi particolari,
prevedere una serie di deroghe ragionevoli. Il vantaggio di
deresponsabilizzare il medico di famiglia da decisioni non sue e
proteggerlo dal ricatto della revoca, consentirebbe certamente un miglior
governo del territorio, con effetti certamente "sani" su tutto il sistema.
Daniele Zamperini 27/6/2007

----------------------------------------------------------------------------------

E per ora può bastare......

Alla prossima!

----------------------------------------------------------------------------------

Come sempre, chi avesse perso qualche vecchia e-mail e volesse ritrovarla
può cercarla nel mio sito

www.raffaeledarco.it

sito molto spartano ed essenziale, soprattutto di servizio, per i miei vari,
piccoli "interessi".

Se, invece, non voleste ricevere più queste mie "chiacchiere", basta
comunicarmelo, anche per e-mail, eventualmente.

----------------------------------------------------------------

               Raffaele D'Arco
               Segretario Provinciale di Napoli S.M.I.
               Consigliere Nazionale S.M.I.
               [email-masked]
               Castellammare di Stabia (NA)
               ITALY

               www.raffaeledarco.it